Перспективы развития государственного сектора экономики в Российской Федерации

Для раскрытия экономического содержания процесса управления государственной собственностью необходимо исходить из особенностей управления государственным сектором экономики.

В России приватизация в широких масштабах привела к резкому сужению границ государственного сектора, что лишило национальную экономику тех преимуществ, которые присущи государственной собственности в рыночной экономике. На сегодняшний день доля государственного сектора в российской экономике составляет всего 10 %, тогда как в экономике Японии - 35 %, Англии- 40 %, Канады - 43 %, Германии - 48 %, Италии - 51 %, Швеции - 62 % [10, с. 2].

Теперь государству приходится возвращать то, что в результате реформ было за бесценок продано. Так, за период 2005-2006 гг. в отечественной экономике можно наблюдать циклы приватизации - деприватизации/ национализации, когда государство выборочно возвращает отданные ранее в частный сектор ряд стратегических производств сырьевых добывающих и перерабатывающих отраслей, а затем частично возвращает их в частный сектор. Примером может являться консолидация государством активов оборонно-промышленного комплекса [20, с. 49].

Деприватизация и национализация частных предприятий - не менее сложный, трудный и болезненный, хотя и объективно необходимый процесс, чем приватизация. Она заключается не только в обратной перемене формы собственности - частной на государственную, но и представляет собой совокупность политических, правовых, экономических, социальных, организационных, идеологических мер, направленных на усиление государственного сектора экономики (в целях наиболее полного удовлетворения потребности общества в конкретных исторических условиях). На сегодняшний день остаются проблемы, требующие немедленного решения, а именно: снижение конкурентоспособности продукции страны на мировом рынке, рост инфляции, высокая степень износа основных фондов, недостаточная инвестиционная активность в государстве, необходимость становления инновационной экономики и другие. Поэтому явление деприватизации/национализации в российской экономике представляется закономерным, в одном случае актуализируется необходимостью компенсировать "провалы рынка", в другом - вытекает из необходимости выполнения функций самого государства и государственного сектора экономики [21. c. 1].

Как правило, во время спада экономики или затяжных кризисных явлений политика государства направлена на увеличение масштаба государственного сектора экономики и, соответственно, на проведение политики деприватизации/национализации, к чему следует относиться не как к очередному процессу передела собственности, а как к процессу нахождения оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономике. В этом случае может быть достигнут наилучший результат для общества и государства в целом: повышение уровня и качества жизни населения, развитие и реализация человеческого потенциала при оптимальном распределении относительно ограниченных ресурсов. Нельзя не согласиться с Л. И. Абалкиным, который считает, что "трансформация государственного сектора сохраняет его в качестве одного из важнейших сегментов современной смешанной экономики, усиливает способность национальных экономик к быстрому и эффективному самоопределению, самонастройке, столь необходимым на новом витке НТР" [11, с.111 - 112].

В сложившейся ситуации государству необходимо создавать все новые источники экономического роста, поэтому только консолидация активов во всех капиталоемких отраслях экономики позволит укрепить позиции России на мировом рынке и защитить ее суверенитет. Государству в рамках государственного сектора экономики необходимо усиливать свою роль в наиболее емких по денежному потоку и доходных сырьевых отраслях: нефтяной, газовой, алмазодобывающей промышленности, горнодобывающей промышленности, металлургии и других [21. c.2].

Поэтому процесс трансформации государственного сектора, создание, развитие и модернизация крупных государственных компаний в национальной экономике должны ставить своей задачей формирование мощных организационно-экономических структур, способных создавать условия для интеграции национальной экономики России в мирохозяйственные связи, реализовывать приоритетные направления научно-технической и структурной политики. Необходимо на их базе строительство мощных конкурентоспособных хозяйственных структур, способных на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность, что также упрочит позиции федерального центра в сфере управления государственной собственностью [21, с.2].

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5

Другие статьи ...

Роль информационной инфраструктуры в повышении конкурентоспособности предприятия
Актуальность темы работы связана с тем, что в условиях современной рыночной экономики повышение конкурентоспособности промышленного предприятия невозможно без использования современной, достоверной и полной информации. Информация являе ...

Себестоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Урал-532301
В условиях применения новой системы планирования и экономического реформирования предусматривает развитие и инициативы работников автомобильного транспорта по совершенствованию организации производства ТО и ремонта, по внедрению прогр ...